Rights, Values

So the conference gets cancelled, for unspecified “security reasons”. Two weeks earlier, a request to bar certain speakers from entering Canada. Basis of request:

Agnes Maltais says the speakers are “preachers who circulate values that run totally against the principles of equality between men and women.”

Maltais’ spokeswoman, Melanie Harvey, could not tell QMI Agency on Thursday exactly what the proposed speakers have previously said that the government found offensive.

She said the speakers are “publicly notorious, they don’t hide their opinions…they often make homophobic and misogynistic statements.”

So the spokesperson adds homophobia. Plus, it appears, favouring the wearing of the hijab is misogynistic. As summarized in another report:

Quebec’s minister responsible for the Status of Women, Agnes Maltais, said some of the speakers were circulating ideas that violated the “principles of equality.”

Maltais said the PQ government is against the sexism of speakers, who have reportedly said that not wearing the veil is worse than cancer.

The news release and the related letter:

Venue de prédicateurs islamistes radicaux à Montréal – La ministre Agnès Maltais demande une action rapide du gouvernement fédéral

QUÉBEC, le 21 août 2013 /CNW Telbec/ – La ministre de l’Emploi et de la Solidarité sociale, ministre du Travail et ministre responsable de la Condition féminine, Mme Agnès Maltais, a fait part de la position du gouvernement du Québec quant à la venue en septembre prochain, à Montréal, de prédicateurs islamistes radicaux. Les principes de l’égalité entre les hommes et les femmes font consensus au Québec, comme en fait foi la motion unanime adoptée à l’Assemblée nationale en octobre 2011.

La ministre rend publique la lettre ci-jointe, acheminée à la ministre fédérale de la Condition féminine, Dr Kelly Leich.

Québec, le 21 août 2013

L’Honorable Dr Kelly Leich
Ministre de la Condition féminine
23, rue Paris
Alliston (Ontario) L9R 1J3

Madame la ministre,

Nous avons été informés de la venue à Montréal, en septembre prochain, de prédicateurs radicaux en provenance de l’Europe. Ces individus, dont l’un s’identifie en tant que « diplômé de la Charia », prendront la parole dans le cadre de conférences organisées par le « Collectif 1ndépendance » qui rassemblent des jeunes musulmans montréalais. Un article paru ce matin dans La Presse y fait référence. Ces prédicateurs véhiculent des valeurs qui vont totalement à l’encontre des principes d’égalité entre les hommes et les femmes défendus au Québec.

Le 18 octobre 2011, dans un cas semblable, l’Assemblée nationale du Québec avait adoptée à l’unanimité une motion qui exigeait du gouvernement fédéral « qu’il refuse l’entrée au Canada à deux individus considérant leurs propos homophobes et leurs discours banalisant la violence envers les femmes ».

À cette occasion, l’Assemblée nationale affirmait que ces positions rétrogrades n’ont pas leur place dans une société démocratique et vont à l’encontre des valeurs fondamentales de la société québécoise, soit l’égalité entre les hommes et les femmes et le respect de l’intégrité physique des personnes.

Ces nouvelles conférences organisées par le « Collectif 1ndépendance », de par leur caractère rétrograde, n’ont pas plus leur place dans notre société que celles de l’automne 2011. Aussi, en lien avec la motion de l’Assemblée nationale et à titre de ministre responsable de la Condition féminine du Québec, je vous demande de prendre les mesures nécessaires pour éviter la propagation de propos inacceptables pour les femmes du Québec.

Dans l’attente d’une action rapide de votre part, je vous prie d’agréer, Madame la ministre, l’expression de mes sentiments les meilleurs.

La ministre,

Agnès Maltais

More on the issue, as here. Not the first time:

Dans leurs prêches en ligne, certains de ces invités vedettes s’en prennent par exemple en des termes assez crus aux femmes, en particulier celles qui se maquillent, se parfument, portent des vêtements courts et serrés, des tenues considérées comme provocantes.

L’un d’entre eux explique aussi que le voile est une obligation et que la femme n’a pas le choix puisqu’elle est une «servante d’Allah» et que ne pas le porter «est pire que d’avoir le cancer ou le sida».

«Ce sont des propos dégradants et humiliants, estime Agnès Maltais lors d’une entrevue avec La Presse. Je ne comprends pas comment l’on peut encore accueillir et organiser des conférences où l’on tient de tels propos. L’égalité hommes-femmes est fondamentale et ne peut pas être remise en question au nom de la liberté d’expression».

La ministre rappelle aussi qu’en 2011 l’Assemblée nationale du Québec avait voté unanimement une motion pour exiger qu’Ottawa bloque l’entrée au pays de deux prêcheurs islamistes anglais controversés. Motion non suivie d’effet puisque les deux hommes avaient déjà franchi la frontière.

Dans sa lettre envoyée au gouvernement fédéral, Agnès Maltais rappelle que «l’Assemblée nationale affirmait que ces positions rétrogrades n’ont pas leur place dans une société démocratique et vont à l’encontre des valeurs fondamentales de la société québécoise, soit l’égalité entre les hommes et les femmes et le respect de l’intégrité physique des personnes.»

Advocating gender-specific roles or comportment, based on religious reasons or otherwise, is not a crime in Canada. It only becomes a crime if it can be classified as a hate crime, as summarized here, where hatred, based on “race, national or ethnic origin, language, colour, religion, sex, age, mental or physical disability, sexual orientation or any other similar factor” can be considered in sentencing generally. Section 319 of the Criminal Code of Canada provides, in part (and with emphasis), as follows:

319. (1) Every one who, by communicating statements in any public place, incites hatred against any identifiable group where such incitement is likely to lead to a breach of the peace is guilty of

(a) an indictable offence and is liable to imprisonment for a term not exceeding two years; or

(b) an offence punishable on summary conviction.

(2) Every one who, by communicating statements, other than in private conversation, wilfully promotes hatred against any identifiable group is guilty of

(a) an indictable offence and is liable to imprisonment for a term not exceeding two years; or

(b) an offence punishable on summary conviction.

(3) No person shall be convicted of an offence under subsection (2)

(a) if he establishes that the statements communicated were true;

(b) if, in good faith, the person expressed or attempted to establish by an argument an opinion on a religious subject or an opinion based on a belief in a religious text…

In many religious contexts, attitudes are expressed, based on scriptural interpretations, that may be generally socially offensive. Behaviours are criticised as sinful choices. Homosexual behaviour is principal example, where such behaviour is regarded as a sinful choice, rather than being innate, physiologically or psychologically, to a personality. What is a crime in Canada, among other hate crimes, is to advocate the execution of homosexuals, which is in fact practised under Sharia law. What is a crime in Canada is to advocate the execution of adulterers, which is in fact practised under Sharia law. One could, however, advocate that to be an devout adherent to a particular religion, one must behave in ways that are contrary to societal concepts of equality between the sexes. Most religions, for example, are exceedingly male-oriented, in terms of leadership roles. No female priests in Catholicism or imams in Islam. Few female rabbis in Judaism. If one disagrees with such positions, one looks to another religion, or branch or that particular religion (such as a branch of Christianity that favours gender equality in leadership), starts a different branch (such as Muslims for Progressive Values) or moves away from public practice of religion, or any religious practice.

Basic point: in Canada, unlike countries under Sharia law, one has the right to express a diversity of social views and to behave, within democratically-established legal constraints, in manners contrary to specific religious precepts. In Canada, unlike in certain countries under Sharia law, one is not subject to execution for converting to a religion other than Islam. In Canada, unlike Saudi Arabia, any house of worship, of any religion, is permitted.

What seems to be happening with the “values” line is that Sharia-like intolerance is subtext. Only this time, the Sharia-like intolerance is non-Muslim.

In terms of what two of the invited speakers have actually said:

Nader Abou Anas (with what appears to be a series of regular television broadcasts, similar to many Christian evangelists):

Farid Mounir:

And, by way of contrast, or similarity, Pastor Steven Anderson:

Say what you wanna say…

About brucelarochelle

http://www.lmslawyers.com/bruce-la-rochelle
This entry was posted in Charter of Rights, Christianity, Civil Rights, Criminal Justice Issues, Islam, Quebec, Saudi Arabia. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s